Estás en:
- Tu Estatuto: Inicio
- Participación
- Aportaciones ciudadanas
- Aportaciones Anteriores
- Reforma Electoral
Tu Estatuto
Reforma Electoral
Asunto: Ley Electoral
Autor: Ankor
23/08/2007
Es increible que el partido "socialista obrero español"
ponga como requisito indispensable para la aprobación de nuestro
estatuto de autonomía la modificación de la Ley Electoral,sin
más propósito que intentar el vano intento de llegar a
la presidencia del gobierno de Canarias modificando a su antojo el reparto
de diputados actual. Desde mi punto de vista,salvando unicamente los
topes electorales que son excesivos al limitar la participación
de las nuevas fuerzas políticas en el parlamento Canario.La ley
electoral está muy bien pensada puesto que consigue equilibrar
el conjunto de las sietes islas tanto territorialmente como poblacionalmente.O
es que es lógico que los 50.000 foráneos que se asientan
cada año en las islas cualitativamente puedan decidir sobre el
futuro de islas como el hierro de 7000 habitantes oriundos. No señores
las islas menores que son las que mejor conservan la identidad canaria
deben mantener su representatividad puesto que suponen una garantía
para la Canariedad.
Asunto: La Injusticia del Sistema Electoral
Canario
Autor: Guillermo T. Jiménez
29/05/2007
Si analizamos los resultados de las últimas elecciones autonómicas
nos daremos cuenta de lo injusto del sistema electoral que se aplica
en Canarias, algo que ya se ha comentado en multitud de ocasiones, y
no hay manera de que los partidos políticos intenten arreglarlo,
quizá porque siempre ha beneficiado al que hasta ahora ostentaba
el poder. Los diputados obtenidos por cada lista electoral son los siguientes:
PSOE 26, CC 17, PP 15 y AHI 2. Por islas ha sido así: Gran Canaria
PSOE 7, PP 7, CC 1; Tenerife CC 7, PSOE 5, PP 3; Lanzarote PSOE 4, CC
2, PP 2; Fuerteventura PSOE 3, CC 2, PP 2; La Palma CC 4, PSOE 3, PP
1; La Gomera PSOE 3, CC 1; El Hierro AHI 2, PSOE 1. Se habla en estos
días de que si el mínimo electoral en lugar de estar en
el 6% del total regional hubiera estado en el 5 %, Nueva Canarias hubiera
obtenido ¡2 diputados! por la isla de Gran Canaria, que hubieran
perdido PP y CC, ambos con uno menos. Pero la lectura hay que hacerla
más allá todavía. Los mínimos electorales
son injustos pues impiden el acceso al Parlamento de partidos con menos
de un porcentaje determinado de votos. Teniendo en cuenta que el Parlamento
consta de 60 diputados, tenemos que cada Diputado representa a un 1´67
% de la población, por tanto un 6 % de la población son
proporcionalmente 3´6 diputados por cada partido al que se le
veta la entrada, que siempre son un par de ellos así que estaríamos
hablando de entre 7 y 9 diputados (casi una sexta parte del hemiciclo
y por tanto de los canarios) que no tienen representación aún
habiendo sacado un número de votos suficiente para obtenerla
si no existiese dicho mínimo. Por tanto, los mínimos electorales
no deben rebajarse, sino que directamente deben desaparecer. Un ejemplo
claro son los resultados de estas elecciones, que detallaré más
adelante. Otro punto también bastante importante es el hecho
de que los votos de los ciudadanos de distintas islas no valen lo mismo,
algo también muy discutido desde hace tiempo, prácticamente
desde que se aprobó el Estatuto de Autonomía allá
por el año 82, y que nadie hace nada por corregir. Se debe eliminar
la triple paridad e implantar un sistema de reparto directa y estrictamente
proporcional a la población de cada isla, que es el que ya he
comentado otras veces, según los datos de población de
2.006 (los que se deberían haber aplicado en estos comicios)
Gran Canaria 24 diputados, Tenerife 25, Lanzarote 4, Fuerteventura 3,
La Palma 2, La Gomera 1, El Hierro 1. Además está la Ley
D´Hondt, proporcional MAYORITARIA que beneficia a los partidos
grandes e impide la entrada de los pequeños, aún cuando
hayan obtenido un número de votos mayor al 1´67 % que comentábamos
antes. Todo el sistema actual está planteado para favorecer a
los 4 partidos que se encuentran ahora mismo copando el Parlamento.
Así que lo realmente justo es eliminarla y aplicar un reparto
exactamente proporcional al número de votos en cada isla donde
se hayan obtenido. Pues bien, pasemos ahora a hacer números de
la verdaderamente justa distribución del arco parlamentario.
Según la página web oficial http://elecciones2007.gobiernodecanarias.org/auto/FTOP05.htm
los resultados han sido en El Hierro AHI 2.468 votos, PSOE 1.407, PP
1.215; Fuerteventura PSOE 10.788, CC 10.109, PP 7.946, CCN 1.760; Gran
Canaria PSOE 148.453, PP 134.321, NC 46.680, CC 19.736, CCN 12.447,
CGC 8.549, VERDES 7.917, UP 1.618; La Gomera PSOE 6.931, CC 3.269; Lanzarote
PSOE 12.731, CC 8.181, PIL 9.771, PP 6.752; La Palma CC 20.252, PSOE
13.352, PP 8.186, CCN 1.780; Tenerife CC 149.971, PSOE 124.368, PP 64.062,
CCN 19.031, VERDES 7.763, IU 3.605. Estos datos darían con el
reparto que ya he explicado antes (SIN MÍNIMOS Y CON DISTRIBUCIÓN
EXACTAMENTE PROPORCIONAL ENTRE LAS ISLAS Y ENTRE LOS VOTOS DENTRO DE
UNA MISMA ISLA) un resultado como el que sigue: en Gran Canaria PSOE
9 diputados, PP 8, NC 3, CC 1, CCN 1, VERDES 1, CGC 1; en Tenerife CC
10, PSOE 8, PP 4, CCN 2, VERDES 1; Lanzarote PSOE, CC, PP y PIL 1 cada
uno; Fuerteventura PSOE, CC y PP 1 cada uno; La Gomera PSOE 1; El Hierro
AHI 1. Con esto el arco parlamentario quedaría distribuido así;
PSOE 21, CC 14, PP 14, NC 3, CCN 3, VERDES 2, AHI 1, PIL 1, CGC 1. Como
se aprecia, se daría entrada no sólo a Nueva Canarias,
sino también a CCN, VERDES, PIL y Compromiso por Gran Canaria,
partidos que entre todos ellos sumaron 122.921 votos (un 13´34
% de los 921.284 canarios que ejercieron su derecho al voto el pasado
domingo). Con 10 diputados de estas formaciones el Parlamento sería
muchísimo más plural y más ?Parlamento?, que es
de lo que se trata. El Señor Soria dijo hace bien poco que él
no era partidario de rebajar los mínimos electorales sino más
bien de subirlos, porque según él ?estos partidos son
radicales?. ¿De verdad le parece al Señor Jose Manuel
Soria que partidos como Nueva Canarias, Centro Canario, VERDES, PIL
o CGC están formados por gente radical y extremista? Aunque lo
fueran representan nada menos que más de un 13 % de los canarios,
que aún teniendo legítimo derecho se han quedado sin representación
habiendoles dado literalmente ?con la puerta en las narices? a candidatos
que han sido Presidentes de Canarias como D. Lorenzo Olarte o D. Román
Rodríguez, a cuyos partidos el señor Soria llamó
literalmente ?radicales?. Es decir, llamó radicales entre otros
a los partidos de expresidentes del archipiélago. Desde luego
lo mejor sería una rectificación, de la que aún
está a tiempo el líder popular. Y ya para terminar ¿hasta
cuando este sistema electoral injusto que deja en la calle a gran parte
de los canarios que han ejercido su derecho al voto? ¿Para cuando
el cambio tan esperado por todos?
Asunto: Un estatuto ambicioso
Autor: Juanjo
29/04/2006
Un Estatuto para Europa Juan-Manuel García Ramos Si somos algo
históricamente hablando, somos la última colonia del imperio
español, y, a partir de ahí, negociamos. Finalizará
esta legislatura la tramitación de la reforma del Estatuto de
Autonomía de Canarias? ¿Con sistema electoral incorporado
o sin él? ¿Con qué consensos contará? Las
respuestas a estas preguntas deben estar en manos de los grupos parlamentarios
presentes en Teobaldo Power, desde luego bastante al margen de las organizaciones
políticas canarias sin escaños en esa Cámara de
soberanía. Después del empacho mediático y político
generado por el Estatuto catalán, parece que todo lo que venga
tras él será mero plagio a la baja, remakes sin mayor
trascendencia. Como era de esperar, el debate de esta segunda reforma
estatutaria al texto básico de 1982 no ha tenido repercusión
alguna en la sociedad de las islas, y muy poca en el resto de las instituciones,
léase cabildos y ayuntamientos. Volvamos una vez más sobre
lo ya repetido en tantas ocasiones y que me perdonen los lectores este
obligado recordatorio: tras la primera reforma del Estatuto en 1996
hemos seguido sin desarrollar, en primer lugar, el artículo 34.2
de la policía propia: para frenar la inseguridad ciudadana y
la presencia de mafias en nuestros suelos. Hemos perdido el tiempo y
no hemos consolidado una Policía Nacional Canaria, profesionalizada,
arraigada, dotada de medios técnicos y dedicada a acabar con
delitos específicos generados en la Canarias de los últimos
decenios. Ahora, en 2006, tanto el PSOE-PSC como el PP continúan
obstaculizando ese apartado del Estatuto original. Nos ha faltado desarrollar,
en segundo lugar, el artículo 37.1 de residencia y trabajo de
extranjeros y aprovecharnos con creatividad del artículo 299.2
del Tratado de Ámsterdam -en el futuro, del nuevo artículo
contemplado en la Constitución Europea para las regiones ultraperiféricas:
contra la inmigración de todos los colores que padecemos y la
demografía disparada del Archipiélago. ¿No hubiera
sido lógico solicitar a la UE una oficina de relaciones con África
y América en Canarias también bajo el paraguas de ese
artículo 299.2 o del nuevo artículo de la Constitución
Europea? ¿Somos o no somos espacio Schengen? Nos ha faltado desarrollar,
en tercer lugar, el artículo 37.2 de presencia del Gobierno de
Canarias en negociaciones de la UE que nos concernieran: para sentarnos
a hablar con Marruecos sobre inmigración, prospecciones del subsuelo
marino, pesca, tomate, y con los países del área dólar
sobre el plátano con una libertad y unos reflejos no activados
hasta ahora. Nos ha faltado desarrollar, en cuarto lugar, el artículo
40.1 de ámbito territorial: para una delimitación definitiva
de nuestras aguas oceánicas, labor que sigue pendiente y en una
suerte de limbo por parte del Estado. Desde 2004, el Gobierno de Zapatero
no ha hecho sino adormecer todavía más este asunto. Nos
ha faltado desarrollar, en quinto lugar, el artículo 46.1 del
Régimen Económico y Fiscal, para buscar salidas imaginativas
a los recursos acumulados de la Reserva para Inversiones en Canarias
y para paliar con algo de imaginación política y económica
el saqueo en esferas como las de las empresas foráneas constructoras,
hosteleras, financieras y de seguros. Estamos en prórroga de
esa situación anterior y esperando la aprobación de Madrid
a la resolución aprobada por el Parlamento canario en sesión
celebrada el 22 de febrero de 2006 sobre renovación de incentivos
del REF. Y por último, se encuentra todavía en el sueño
de los justos una necesaria Ley Electoral Canaria. ¿Se mantiene
el pacto PSOE-PSC con el PP para una lista regional y un aumento del
número de diputados? ¿Se procederá a una Ley Electoral
fuera del texto estatutario? En consecuencia, si analizamos bien el
Estatuto de 1996, están por hacer casi todos los deberes esenciales
trazados en tal normativa, y ahora, diez años más tarde,
las mismas fuerzas políticas desinteresadas por llevar a la práctica
real la letra de ese Estatuto son las llamadas a reformar un texto que
ellas -las primeras- han incumplido, ya desde el gobierno, ya desde
la oposición que no ha recordado -o ha frenado, en otros casos-
tales responsabilidades. Con todo lo que ha llovido desde 1996 para
Canarias en materia de empantanamiento de la cuestión sahariana
y consecuentes desencuentros con el reino de Marruecos, prospecciones
petrolíferas incluidas y pendientes, en materia de inmigración,
en materia de inseguridad ciudadana, y con todo lo que ha llovido para
España en lo referente a su revertebración política
-Plan Ibarretxe, Estatuto catalán-, los tiempos nos dicen que
debemos preparar las nuevas estructuras de nuestra autonomía
atlántica y de nuestro autogobierno para entendernos directamente
con Europa en la búsqueda de algunas soluciones que no llegan,
pasando por encima del Estado al que hasta ahora hemos pertenecido.
Nuestra situación geoestratégica nos obliga a ello, mucho
más si tenemos en cuenta la dejadez de España en competencias
como relaciones exteriores, fijación de nuestra territorialidad
marítima, inmigración, extranjería, racionalización
demográfica, seguridad, desacuerdos con Estados Unidos. No se
trata de hoy para mañana; se trata de pensar por encima del debate
extenuante de los territorios españoles, sean nacionalidades,
regiones, comunidades o como quieran llamarlos. No debemos entrar en
disquisiciones sobre si nación sí/nación no; Canarias
no tiene nada que demostrar en ese litigio estatal. Si somos algo históricamente
hablando, somos la última colonia del imperio español,
y, a partir de ahí, negociamos. El Estatuto que reclama la Canarias
del siglo XXI, con las cosas como se han puesto a nuestro alrededor,
es un estatuto de país atlántico perteneciente a la estructura
económica, social, cultural y política europea. Sin necesidad
de entrar en conflicto ni en rivalidad con el resto de las comunidades
autónomas españolas. Un estatuto diferenciado de país
de ultramar con unas características que huelga estar repitiendo
ahora por obvias. Si Malta es un miembro más de la Unión
Europea con sus trescientos diecisiete kilómetros cuadrados y
sus cuatrocientos mil habitantes, Canarias tiene más argumentos
para aspirar a ese estatus, aunque sea de forma escalonada, gradual.
Es decir, sin romper por ahora con los progresivos marcos de convivencia
actual: España, primero, y luego Europa, pero sin dejar de prever
también que un día tendremos que vérnoslas a solas
con lo que de verdad sucede en nuestro entorno. Esas peculiaridades
que nos exigen no mimetizar de nuevo textos estatutarios peninsulares,
siquiera sea el catalán. Ya que desde 1982 nos hemos dedicado
a proponer y a aprobar y a reformar estatutos de autonomía que
luego no hemos cumplido, probemos a definir una Canarias futura con
todas sus consecuencias. La nueva realidad que vivimos nos exige una
nueva legalidad más ambiciosa.
Asunto: Ley de paridad: Triple paridad
Autor: jahd
12/11/2005
El voto de un Palmero debe ser el mismo que un Herreño, Gomero
o Tinerfeño. Si cada Isla tiene 7 diputados todas las Islas tendran
el mismo valor y No me gusta eso de "las Islas menores"...
Todas tienen una misma identidad, una historia común que se une
y concatena con su Identidad e Historia personal. Yo no discuto la extención
y el número de habitantes que tiene cada Isla... Lo que digo
es que, independientemente, de su tamaño y número habitantes
cada Isla debe tener un mismo número de diputados debido a que
cada unas islas participan y generan más producción y
riqueza que otras... en este sentido las "Islas menores" tienen
una mayor producción que las dos "islas mayores"...
Sólo tienes que confrontar los datos. Hay Islas como Lanzarote,
Fuerteventura, La Palma que superan o igualan la Tenerife y Gran Canaria
en la Industria Turistica o, en algunos casos menores Agricultura y
pesca. El que cada Isla tenga un mismo número de diputados no
perjudica a nadie. Es verdad que si El Hierro, Fuerteventura, La Gomera,
Lanzarote y La Palma se unen tendrián 35 diputados frente a 21
de Tenerife, Gran Canaria y los Canarios en Venezuela juntos. No obstante
esto se podría solucionar de la siguiente forma: La Palma 6 El
Hierro 6 Fuerteventura 6 La Gomera 6 Lanzarote 6 30 Tenerife 11 Gran
Canaria 11 Canarios Venezuela 8 30 Con esto sumarian en total 60 diputados...
Y una cosa importante, siempre habria un empate que estaria decidido
con los 10 diputados a elegir por listas abiertas.
Asunto: ley electoral
Autor: jahd
12/11/2005
El voto de un Palmero debe ser el mismo que un Herreño, Gomero,
Majorero o Tinerfeño, etc.... Si cada Isla tiene 7 diputados
todas las Islas tendran el mismo valor y No me gusta eso de "las
Islas menores"... Todas tienen una misma identidad, una historia
común que se une y concatena con su Identidad e Historia personal.
Yo no discuto la extención y el número de habitantes que
tiene cada Isla... Lo que digo es que, independientemente, de su tamaño
y número habitantes cada Isla debe tener un mismo número
de diputados debido a que las islas menores juntas participan y generan
más producción y riqueza que las dos I"slas Mayores
"... en este sentido las "Islas menores" tienen una mayor
producción que las dos "islas mayores"... Sólo
tienes que confrontar los datos. Hay Islas como Lanzarote, Fuerteventura,
La Palma que, juntas, superan o igualan la Tenerife y Gran Canaria en
la Industria Turistica o, en algunos casos como Agricultura y pesca.
El que cada Isla tenga un mismo número de diputados no perjudica
a nadie. Es verdad que si El Hierro, Fuerteventura, La Gomera, Lanzarote
y La Palma se unen tendrián 35 diputados frente a 21 de Tenerife,
Gran Canaria y los Canarios en Venezuela juntos. No obstante esto se
podría solucionar de la siguiente forma: La Palma 6 El Hierro
6 Fuerteventura 6 La Gomera 6 Lanzarote 6 30 Tenerife 11 Gran Canaria
11 Canarios Venezuela 8 30 Con esto sumarian en total 60 diputados...
Y una cosa importante, siempre habria un empate que estaria decidido
con los 10 diputados a elegir por listas abiertas.
Asunto: opinión personal
Autor: Francisco J.Morales
06/11/2005
Es conveniente cambiar el actual estatuto y democratizar al máximo
la participación ciudadana en la gestión administrativa
y en el control sobre la gestión de determinados organismos públicos.
Creo que los cargos políticos se perpetuan en el tiempo y siempre
vemos las mismas caras, que no se corresponden con su competencia sino
con el amiguismo, que los problemas se resuelven en función de
tu carnet de partido, que los expertos se reunen durante un montón
de meses cobrando del pueblo, para luego decir que han llegado a la
conclusión de que para mejorar la sanidad es necesario subir
los impuestos del alcohol y del tabaco, que los responsables en materia
de educación, se dedican a hacer ferias y congresos para salir
en la foto y los centros estan trabajando bajo mínimos en cuanto
a nuevas tecnologías, que los equipos directivos de centros se
creen que los mismos son sus fincas particulares, que son para toda
la vida, que se jubilarán como cargos directivos, que el material
que llega a los centros es distribuído en función de su
arbitrario criterio y no para lo que fue dotado y concebido, que la
ratio en los centros ha pasado a ser un problema de disciplina, que
la venta de droga en los centros es un hecho que existe y hay que estar
defendiendo con uñas y dientes la integridad de los menores que
no estan dentro del "rollo". Que cuando vas a un medico por
el seguro, y le explicas que llevas medio año intentando que
alguien te diagnostique te responde muy serio: "porque usted no
quiere gastarse el dinero e ir a un medico privado" y te pasa la
tarjeta de su consulta particular. Así podemos hablar de miles
de indignantes situaciones. Si ustedes creen que es justo que un señor
que trabaja en S/C y vive en la Orotava, necesite salir de su casa a
las 5,30 de la mañana para llegar al trabajo a las 8, porque
el estado de las infraestructuras es lamentable y porque no quiero comparar
con la isla que se ve desde la zona de La Laguna bajando la autopista
hacia S/C . Cuando los salarios de los trabajadores públicos
sube una media del 3% anual y el coste de la vida un 8%, pero el salario
de los políticos sube por encima del coste de la vida año
tras año. Si ustedes creen que podemos reformar el estatuto y
reglamentar que esto no siga sucediendo, hagamoslo, y si podemos lograr
que cuando un cargo público comete un error por incompetencia
manifiesta, sea responsable civil y subsidiario del mismo, cambiemos
el Estatuto. Si ustedes creen que llegaremos a lograr que la gestión
de los centros educativos sea llevada democraticamente por todos los
componentes del mismo, padres, educadores, educandos y representantes
de la administración o directivos, que es lo mismo en la mayoría
de los casos, hagamoslo. Gracias a quien se atreva a leer este manifiesto
tan pesimista, pero es que estoy indignado con el punto en que hemos
dejado llegar las cosas.
Asunto: poblacion
Autor: juan
05/11/2005
Mas alla del uso partidista tenemos que poner en el estatuto el control
de la poblacion en canarias.
Asunto: ley electoral regional y un mismo
numero de ditputados para todas las islas por igual
Autor: jahd
05/11/2005
Lo que dices hay que matizarlo muy mucho. 1º Si todas las islas
tienen una misma cantidad de diputados (7 diputados por isla) las islas
menores recuperarian aquellos conciudadanos que tuvieron que emigrar
a las islas menores. por lo tanto esto supondria que hay alrededor de
1.000.000 de canarios repartidos entre Tenerife y Las Palmas y que estarian
dispuestos a votar a candidatos de su isla de origen. Esto seria Justo.
No podemos seguir dandole más protagonismo a Tenerife y Las Palmas
tienen demasiado y encima no son capaces de repartir desde la solidaridad
sino desde el interes Fenerista... lo que hace que las islas (mal llamadas
menores) esten más endeudadas. Sigo pensando que deberian tener
cada isla un mismo numero de diputados a elegir (7) y sobre la lista
Regional por lo que he dicho el veneficio seria al 50%... No habria
ni se robarian diputados entre unos y otras islas...
Asunto: ley electoral regional
Autor: Jahd
05/11/2005
Si fuera a ver Capital Unica, ésta deberia de estar en la Isla
de La Palma... ¿Por qué? es la única Isla que une
y concatena a toda Canarias en lo Cultural... Si no... miren y observen
las estadisticas... Cada vez son más los Canarios que la visitan
en sus famosas fiestas lustrales y, cada vez son más los canarios
que se sienten identificados con La Palma... Lo mejor es igualdad para
todas las Islas por Igual, independientemente de su tamaño o
numero de habitantes... Yo veo logico que cada Isla tenga un mismo número
de diputados, al fin y al cabo en el Parlamento se va a luchar por los
intereses de Canarias y no por los intereses de una isla determinada...
En este sentido si repartimos 60 diputados entre las 8 Islas daria a
7 diputados por isla. Esto es, que cada isla tendria 7 diputados...
(Lo de ocho Islas porque cuento con los 800.000 canarios de Venezuela).
Si a esto añadimos una lista Regional de 10 candidatos tendriamos
70 candidatos o parlamentarios a elegir. Me parece justo y nada descabellado
el que cada isla tenga los mismos diputados. Sólo hay una duda...
¿Querra Tenerife o Gran Canaria ceder en favor de la igualdad
Regional?... Una lista que una y no divida a Canarias a todas las islas
-independientemente del tamaño y número de habitantes-
eso uniria mucho más a nuestro pueblo...
Asunto: ley electoral
Autor: jahd
05/11/2005
Estoy de acuerdo... ¿Por qué? Lo mejor es igualdad para
todas las Islas por Igual, independientemente de su tamaño o
numero de habitantes... Yo veo logico que cada Isla tenga un mismo número
de diputados, al fin y al cabo en el Parlamento se va a luchar por los
intereses de Canarias y no por los intereses de una isla determinada...
En este sentido si repartimos 60 diputados entre las 8 Islas daria a
7 diputados por isla. Esto es, que cada isla tendria 7 diputados...
(Lo de ocho Islas porque cuento con los 800.000 canarios de Venezuela).
Si a esto añadimos una lista Regional de 10 candidatos tendriamos
70 candidatos o parlamentarios a elegir. Me parece justo y nada descabellado
el que cada isla tenga los mismos diputados. Sólo hay una duda...
¿Querra Tenerife o Gran Canaria ceder en favor de la igualdad
Regional?... Una lista que una y no divida a Canarias a todas las islas
-independientemente del tamaño y número de habitantes-
eso uniria mucho más a nuestro pueblo...
Asunto: ley electoral regional
Autor: jahd
05/11/2005
... Lo mejor es igualdad para todas las Islas por Igual, independientemente
de su tamaño o numero de habitantes... Yo veo logico que cada
Isla tenga un mismo número de diputados, al fin y al cabo en
el Parlamento se va a luchar por los intereses de Canarias y no por
los intereses de una isla determinada... En este sentido si repartimos
60 diputados entre las 8 Islas daria a 7 diputados por isla. Esto es,
que cada isla tendria 7 diputados... (Lo de ocho Islas porque cuento
con los 800.000 canarios de Venezuela). Si a esto añadimos una
lista Regional de 10 candidatos tendriamos 70 candidatos o parlamentarios
a elegir. Me parece justo y nada descabellado el que cada isla tenga
los mismos diputados. Sólo hay una duda... ¿Querra Tenerife
o Gran Canaria ceder en favor de la igualdad Regional?... Una lista
que una y no divida a Canarias a todas las islas -independientemente
del tamaño y número de habitantes- eso uniria mucho más
a nuestro pueblo...
Asunto: Estoy con Guillermo T. Jiménez
Autor: DAVID
03/11/2005
Hay que mantaner las circuscripciones insulares por una razön no
podemos dejar a las islas menores sin representaciön lo que hay
q conseguir es un nümero que permita a Gran Canaria y Tenerife
no quedar en una inferioridad tran manifiesta en comparaciön con
las otras
Asunto: Hombres, mujeres, listas regionales,
etc
Autor: Guillermo T. Jiménez
19/10/2005
A José Ángel le digo lo que expuse en su día, que si ponemos el mismo
número de diputados por isla, tendremos que el voto de un herreño valdría
por el de 71 grancanarios, 81 tinerfeños, o 12 conejeros. Además se
favorecería a la provincia occidental otorgándole el 57 % de los diputados
cuando su población es del 48 % del total regional. La máxima constitucional
es que todos los españoles somos iguales, y por tanto, el voto de todos
los ciudadanos ha de valer lo mismo. Este es el principio de la representación
en proporción exacta a la población. Lo de hacer circunscripciones es
para garantizar que los habitantes de los lugares poco poblados (caso
de El Hierro en Canarias) tengan una representación adecuada. En cuanto
a lo de la lista regional ésta es una forma artificiosa de enmendar
el desequilibrio que ha supuesto la triple paridad perjudicando a Gran
Canaria y Tenerife, favoreciéndolas ahora con la lista regional. No
olvidemos que los políticos elegidos de la lista regional saldrán prácticamente
todos de estas dos islas y a lo mejor alguno de Lanzarote, Fuerteventura
o La Palma ¿o acaso creen que habrá algún herreño o gomero elegido en
esta lista? Ya expuse en mi intervención del día 13-1-05 por qué favorece
a Gran Canaria y Tenerife la lista regional. Así, un reparto justo sería
proporcional directamente a la población, teniendo un representante
herreño, como es el que propuse en su día (dividir entre provincias
y luego por islas dentro de cada provincia). Recuerdo: Canarias 60,
Las Palmas 31, Santa Cruz 29, Gran Canaria 25, Lanzarote 4, Fuerteventura
2, Tenerife 24, La Palma 3, La Gomera 1 y El Hierro 1 diputado. En algo
sí coincido con el Sr. José Ángel: si las listas fueran abiertas el
ciudadano elegiría a la persona que realmente le gustaría que gobernase,
y no a la que imponga el partido político. Con esto llegamos al reparto
entre hombres y mujeres, que no ha de tener paridad de ningún tipo,
sino que se elija a la persona que quiera el ciudadano, aunque al final
si tenemos en cuenta que la mayoría de afiliados a los partidos políticos
son hombres, saldrá una mayoría de hombres en el Parlamento, pero no
por imposición paritaria alguna, sino por simple elección de los ciudadanos,
ya que la mayoría de los candidatos serían hombres y estadísticamente
es más probable su elección.
Asunto: Reforma del estatuto de Canarias,
Si a una lista Regional
Autor: José Ángel Hernández Duarte
15/10/2005
Canarias esta constituida por Islas. Cada ciudadano, en si mismo, es
una isla... y en busca de su libertad quiere y desea abrirse al mundo,
comunicarce... eso implica querer vivir en permanente comunión - comunicación
con todos y todas los Canarios, con todos y todas sean de las islas
que sean y piensen de diferentes formas y maneras... Queremos una Región
abierta, democratica, pluralista, dialogante, solidaria... Canarias
necesita que todos nos sintamos hermanados. Por ello, una lista Regional
es fundamental ya que esto nos une, nos concatena... Pido que se contemple
esta realidad y en el nuevo estatuto hable de listas abiertas en la
nueva Ley Electoral que se esta perfilando... Pido a Cooalición Canaria
que cambie de actitud y de simple soberbia y acepte generosa y sinceramente
que la nueva ley electoral exista una lista de diez candidatos a la
que cualquier ciudadano pueda votar, independientemente del lugar de
residencia al que pertenezca. Espero que la cordura y la lealtad esten
por encima de cualquier interes particular o de partido.
Asunto: Ley de paridad: Triple paridad
Autor: José Ángel Hernández Duarte
15/10/2005
Sr. Antonio no estoy de acuerdo. Ni los hombres somos más y las mujeres
son menos. Es absurdo y estupido crear listas electorales en donde el
50% por ciento estaran hombre y el otro 50% estaran mujeres... o el
80% estaran hombres y el 20% mujeres... eso es un absurdo. Lo que realmente
tiene que hacerce es elegir a los candidatos por listas abiertas segun
se presenten en el partido y los afiliados tendran la capacidad y decición
democraticamente de elegir sin tener que distinguir si son hombres o
mujeres sino por la labor social, cultural, politica, religiosa, etc...
que haya estado realizando el candidato o la candidata en el partido
y en la sociedad en general... Degemonos de sectarismos y vanalidades
y elijamos a las personas por su capacidad de vocación al trabajo y
al compromiso social... porque la Politica, La POLITICA con mayusculas
es eso un servicio a la sociedad...
Asunto: Ley de paridad: Triple paridad
Autor: José Ángel Hernández Duarte
15/10/2005
Sr. Antonio no estoy de acuerdo. Ni los hombres somos más y las mujeres
son menos. Es absurdo y estupido crear listas electorales en donde el
50% por ciento estaran hombre y el otro 50% estaran mujeres... o el
80% estaran hombres y el 20% mujeres... eso es un absurdo. Lo que realmente
tiene que hacerce es elegir a los candidatos por listas abiertas segun
se presenten en el partido y los afiliados tendran la capacidad y decición
democraticamente de elegir sin tener que distinguir si son hombres o
mujeres sino por la labor social, cultural, politica, religiosa, etc...
que haya estado realizando el candidato o la candidata en el partido
y en la sociedad en general... Degemonos de sectarismos y vanalidades
y elijamos a las personas por su capacidad de vocación al trabajo y
al compromiso social... porque la Politica, La POLITICA con mayusculas
es eso un servicio a la sociedad...
Asunto: fin triple paridad
Autor: José Ángel Hernández Duarte
15/10/2005
Solo estoy de acuerdo en una cosa... que en el nuevo estatuto se contemple
la lista abierta. Que se pueda votar a diez candidatos de cualquier
partido y de cualquier isla... Es una forma de que todos nos sintamos
más y mejor representados y más y mejor reconocidos como Región.
Asunto: Reforma del estatuto de Canarias,
Si a una lista Regional
Autor: José Ángel Hernández Duarte
15/10/2005
Lo mejor es igualdad para todas las Islas por Igual, independientemente
de su tamaño o numero de habitantes... Yo veo logico que cada Isla tenga
un mismo número de diputados, al fin y al cabo en el Parlamento se va
a luchar por los intereses de Canarias y no por los intereses de una
isla determinada... En este sentido si repartimos 60 diputados entre
las 8 Islas daria a 7 diputados por isla. Esto es, que cada isla tendria
7 diputados... (Lo de ocho Islas porque cuento con los 800.000 canarios
de Venezuela). Si a esto añadimos una lista Regional de 10 candidatos
tendriamos 70 candidatos o parlamentarios a elegir. Me parece justo
y nada descabellado el que cada isla tenga los mismos diputados. Sólo
hay una duda... ¿Querra Tenerife o Gran Canaria ceder en favor de la
igualdad Regional?... Una lista que una y no divida a Canarias a todas
las islas -independientemente del tamaño y número de habitantes- eso
uniria mucho más a nuestro pueblo...
Asunto: Canarias, 8 islas
Autor: Desde Lanzarote
23/06/2005
Lo de las sedes, lo de las provincias, me suena a política recalcitrante,
para mi entender y no soy jurista para esto, lo mejor de todo es que
Canarias tenga sólo una capital de provincia, las sedes divididas por
todas las islas, y que Gran Canaria y Tenerife (los políticos, claro)
se dejen de repartir pasteles entre ellos, porque puede pasar que a
la hora de votar el Estatuto de Autonomía (porque lo vamos a votar,
no es así) las islas menores salgan a la calle ese día y voten un 100
x 100 y rechazen un Estatuto par Tenerife y Gran Canaria, creo que tienen
que contar para este Estatuto con mayor participación y políticos que
tenga unos pensamientos regioanales y de mente abierta, porque la verdad
es que si en la comisión, hay político de mentes cerradas y obsoletos,
nada, de nada cambiará. Por eso es mejor abrir el debate a la población,
asociaciones, colegios (el futuro de nuestra tierra), políticos, sindicatos,
enviale un anteproyecto de los Estatutos y que lo trabajen en los barrios,
pueblos, ciudades. Yo se que hay alguien que se esta moviendo en estos
temas.
Asunto: Reforma electoral: Territorios
y unidad
Autor: Tomas L.G. (Lanzarote)
22/04/2005
Este pueblo tiene que superar, de una vez pot todas, el pleit insular.
El primer paso de ello debería ser la eliminación de una división provincial
artificial, mal calco del provincialismo español, de funestas consecuencias
para nuestra tierra. Por ello, también estoy a favor de la eliminacion
de toda paridad electoral basada en las provincias. Pero no en la isla.
Como Canarias es UNA (un pueblo, una Nación) y tabién son SIETE. Por
ello, la eliminación de las cuotas insulares, territoriales, en el Parlamento
sería más injusta de lo que podría suponer. Porque seguramente nueve
mil grancanarios o tinerfeños, o incluso de mi isla, Lanzarote, se bastan
y se sobran ( y tal y como está la sanidad nos podemos dar con un canto
en los dientes)con un pequeño consultorio médico. Pero con la misma
población El Hierro necesita, sin duda, un hiospital en condiciones,
porque sí no ustedes me dirán. Creo que un sistema electoral de un canario
un voto es inviable e injusto para los territorios con mas dificultades
de progreso, que son las islas no capitalinas. Es una manera de mitigar
los desequilibris "naturales!" de nuestro Archipiélago. Otra cosa es
que no se pueda buscar un modelo en que todos podamos estar más agusto.
Una lista única de diez candidatos para todo el País, que se una a las
siete circunscripciones insulares,y de la que salga el presidente del
Gobierno no me parece una mala idea que, seguramente, uniría a nuestro
Pueblo a nivel político. Saludos
Asunto: propuesta
Autor: Miguel
04/04/2005
El sistema electoral actual es dicriminatorio no sólo para l@s grancanari@s
y tinerfeñ@s respecto del restro de l@s canari@s si no incluso respecto
a las fuerzas politicas que se presentan a las elecciones. Curiosamente,
aparte de IU y Los Verdes, el partido que peor le viene el sistema electoral
actual es al PP, digo curiosamente porque no parce preocuparle especialmente
cambiarlo. Una propuesta avalada por PSC, PP, IU, L V... más AHI, y
NC-NGC, APC, PVC y CCN supondría el apoyo -en votos en un referendum-
no menos del 70% de l@s canari@s. Pero ese es otro problema, nunca nos
dejarán elegir. Mi propuesta es 70 diputad@s: 35 en una lista nacional
-o regional, que el nombre es lo de menos- donde votemos tod@s y a la
que para presentar candidatura se exiga que haya canari@s de todas las
islas; y 7 insulares, de 5 diputad@s cada una, donde se presente quien
quiera. Sin topes electorales, porque en la nacional a la hora de repartir
se tendrá que tener un mínimo de 2,85% (100/35) y en las insulares 20%
(100/5), que ya es más que suficiente. Con esta propuesta todas las
islas "valen" lo mismo, 5 diputad@s, porque no votan las piedras y l@s
canari@s no son menos por mudarse de isla; y la población vale lo mismo
que las islas (o donde sea: Venezuela, Cuba, península) donde habite
cada un@. En la lista nacional podríamos por fin votar al candidat@
a Presidente del Gobierno... tod@s!!! Además una reforma en serio del
sistema electoral debería recoger paridad en las listas electorales,
listas desbloqueadas , igualdad de acceso y obligación de celebar debates
en los medios de comunicación públicos, mayor control del voto desde
el extranjero y -sé que esto es un sueño- posibilidad de revocar a l@s
diputad@s.
Asunto: topes electorales
Autor: Tinerfeño
31/03/2005
Creo que los topes electorales deben bajarse, al menos en un 50%: el
tope insular en el 15% y el tope regional en un 3%
Asunto: Ley lectoral
Autor: jgd
22/03/2005
En cada una de las Comunidades Autónomas de la península la circunscripción
es la provincia y por el número de habitantes se fija el número de parlamentarios
de cada una de ellas. Al ser nuestra Comunidad Autónoma un Archipiélago
y al estar constituida cada provincia por islas es lógico que la isla,
como unidad territorial, esté representada en el parlamento fijándose
un número de parlamentarios para cada isla con el criterio que se fije,
el resto de los parlamentarios se elegirán en circunscripciones provinciales
fijándose el número de parlamentarios en función de sus habitantes
Asunto: Ley electoral
Autor: Martín Barreto
08/03/2005
Respecto a este tema tan candente, me gustaría la división de cada isla
en cantones o circunscripciones, cuyo número iría en función de la población
de derecho: desde un mínimo de 2 para El Hierro o La Gomera hasta un
máximo de 6 u 8 para Tenerife o Gran Canaria. De esta forma, no se rompería
la actual "representación mágica" entre islas grandes-islas pequeñas
(30-30), entre las dos más pobladas (15-15) y entre las dos provincias
(30-30). Los restantes 28 diputados que faltan para completar los 60
actuales (o los que se fijen al final), se eligirían en una circunscripción
regional, para la que no se establecerían topes porcentuales: con un
3% una formación obtendría a lo sumo un solitario diputado, algo que
hoy por hoy no tienen asegurado el PNC, Los Verdes o la mismísima IU.
Asunto: Foro Reforma Electoral
Autor: Canario
28/01/2005
Conforme en Canarias coexisten dos realidades a reconocer y fortalecer:
la insular y la archipielágica (regional o nacional, según se quiera)
y ya que ambas deberían estar presentes en el parlamento autonómico,
la propuesta es que al acudir a votar se ejerza ese derecho votando
en dos urnas: en la primera, para elegir representantes de los intereses
comunes de la población de la isla en la que residimos (tres parlamentarios
por cada isla) y en la segunda, para elegir representantes de los intereses
comunes de toda la población de Canarias (cuarenta parlamentarios, siendo
las mismas papeletas en todas las islas). Habría una nueva "triple paridad"
más democrática que la actual pues se basaría en la igualdad de valor
de los votos de las personas: igualdad de valor del voto entre todos
los votantes de cada isla para elegir a sus tres representantes insulares;
igualdad de valor del voto entre todos los canarios para elegir a los
cuarenta representantes comunitarios; e igualdad del número de parlamentarios
insulares entre todas las distintas islas. La resistencia al cambio
es una característica común en las sociedades conservadoras...de privilegios.
Asunto: ¿Y si aumentamos a 61?
Autor: Guillermo T. Jiménez Benítez
22/01/2005
Para evitar lo que decías de que el voto de un tinerfeño y el de un
grancanario no serían equiparables (Tenerife tendría más población y
contaría con un diputado menos) y además para evitar posibles empates
en las votaciones. Se podría aumentar a 61 el número de representantes
en el Parlamento. No creo que sea muy difícil poner un sillón más en
la sala. Así tendríamos el siguiente reparto Canarias 1.915.540 habitantes,
Prov. Las Palmas 987.128, Prov. Santa Cruz 928.412. Contarían con 61
Diputados la Cámara, 31 la Provincia de Las Palmas y 30 la de Santa
Cruz. Gran Canaria 790.360 habitantes, Lanzarote 116.782, Fuerteventura
79.986. Contarían Gran Canaria con 25 Diputados, Lanzarote con 4 y Fuerteventura
con 2. Tenerife 812.839 habitantes, La Palma 84.282, La Gomera 21.220
y El Hierro 10.071. Tendrían Tenerife 25 Diputados, La Palma 3, La Gomera
1 y El Hierro 1. En este caso sale exactamente lo mismo si primero repartimos
por provincias y luego por islas en cada provincia, que si lo hacemos
directamente del total canario repartiendo por islas. Al igual que antes,
se podría revisar en cada legislatura el número de Diputados de cada
isla atendiendo a la población de la misma. Respecto a lo que decías
de que en La Gomera o en El Hierro sólo tendría representación el partido
más votado no veo inconveniente, ya que la población es tan escasa como
para que salgan varios representantes (Si hay 1.000 herreños que voten
a un partido determinado y no le da para obtener un diputado de ese
partido, no deberían tenerlo al igual que en otras islas un partido
con 1.000 votos no obtendría representación). Lo que hay que hacer es
eliminar el mínimo % que se exige sobre el total regional o insular
para obtener representación. Creo que es aceptable para todos, y todos
los territorios están representados valiendo lo mismo el voto de todos
los canarios.
Asunto: ¿Repetimos?
Autor: Guillermo T. Jiménez
19/01/2005
No sé de dónde sacas que en mi propuesta somos dos. En mi propiesta
hay SIETE circunscripciones, con los diputados repartidos en función
de la población, ya que se trata de que el voto valga lo mismo para
todos. El hecho de que la circunscripción de El Hierro no llegue por
su escasa población al 1% del total, hace que sobrevaloremos un poco
esta isla al darle un representante. No sólo éso, en mi propuesta las
islas "minusvaloradas" son Gran Canaria y Tenerife, como expreso a continuación
detallando el nº de habitantes por Diputado en mi propuesta: Canarias
31.926, Prov. Las Palmas 31.843, Prov. Santa Cruz 32.014 Islas Capitalinas
32.718, LZ+FV+LP+LG 30.227, El Hierro 10.071. Como ves, he sobrevalorado
algo las islas no capitalinas "perjudicando" a Gran Canaria y Tenerife,
aunque el voto vale prácticamente lo mismo para todos. En cuanto a lo
del Parlamento Bicameral me reitero: ¿Acaso esos representantes de Cabildos
que tú dices no cobrarían más dietas o se subirían el sueldo por asumir
más responsabilidades en la Cámara donde se aposenten? ¿El edificio,
la sede en sí, no cuesta dinero, tanto construirla, comprarla o alquilarla,
como mantenerla? ¿Y el personal que una sede requiere no tiene sueldos
que debemos pagar los canarios? Como creo que no nos vamos a entender
ya que no hacemos más que darle vueltas a lo mismo, me despido a no
ser que hagas algún comentario no reiterativo. Tanto tú como yo hemos
repetido una y otra vez los mismos argumentos. Gracias.
Asunto: No, debatimos
Autor: Juan
19/01/2005
Son dos porque partes de la premisa de la devisión provincial, si no,
no te saldría un Diputados más para Gran Canaria. En cuanto a la Cámara
Territorial o insular, te reitero que ya existe la COmisión General
de Cabildos en la que ya participan los Presidentes de los órganos insulares.
EN ese sentido, no tendría porqué cobrar más dietas o subirse los sueldos
y, en todo caso, si ese sistema resuelve nuestros problemas electorales-territoriales.
Tampoco necesitan nuevas sedes ni personal pues caben tres alternativas
por lo menos (y ninguna es mía): una, que las reuniones se celebren
en el Parlamento de Canarias y con su personal; dos, que se celebren
rotatoriamente en cada Cabildo Insular (la actividad no sería más que
una sesión al mes, a lo sumo dos); y tres, y quizás la más interesante,
que fije su sede en Gran Canaria. ¿eh?, a que ahora es más interesante
la propuesta?
Asunto: Y yo otra
Autor: Juan
19/01/2005
Me parece quien se queda con lo que quiere esres tú, porque además de
la paridad provincial también está la de las islas capitalinas estre
sí y la de éstas con las que no lo son y te quedas con la que te interesa,
y precisamente, como he intentado razonar, esa paridad es la menos importante.
La más importante es la de las islas mal llamadas menores con las capitalinas
que es lo que yo intento reeequilibrar en dos Cámaras, ue una la controle
la población y otra los territorios (islas). Es una demagogia más decir
que supondría un costo etc., primero porque estaría compuesta por miembros
de los Cabildos y segundo, porque eso ya pasa con la Comisión General
de Cabildos prevista actualmente en el art. 12.3 del Estatuto y funciona
con normalidad, aunque no tiene funciones decisorias que es precisamente
lo que se ha propuesto por algunos sectores pòlíticos y académicos.
Por último, Catalunya en su nuevo Estatuto está intentando resolver
su dos asuntos domésticos más importantes (que coinciden con los nuestros):
su organización territorial (atribuir las competencias de las Diputaciones
provinciales a sus comarcas) y establecer circunscripciones electorales
nuevas y distintas a las provincias (el meollo de la cuestión es determinar
cuántas circunscripciones debe haber, habida cuenta de la desproporción
poblacional (como nostros) que ocasiona barcelona y área metropolitana.
En definitiva, tú propuesta no da solución al problema de conjugar electoralmente
la población con los territorios, a los que tú unicamente das relevancia
en una supuesta paridad provincial que en Canarias no existe a ningún
efecto. Reitero o somos una o somos siete, nunca dos. Un saludo.
Asunto: Reforma electoral
Autor: Jubegon
17/01/2005
Hola Guillermo: Estoy en principio de acuerdo en tu distribución porque
coincide en gran medida con el reparto regional concediéndole un representante
a la Gomera y otro al Hierro ya que en el reparto no llegaba al 1%.
Pero si queremos que el territorio esté también representado ¿Por qué
no se le concede la representación territorial a los presidentes de
los siete Cabildo, que también son elegido por los votantes de cada
isla?. Un saludo
Asunto: Parlamento Bicameral
Autor: Juan
16/01/2005
En Catalunya, por ejemplo, llevan 25 años con un sistema electoral provicional
porque, como nosotros, tienen pendiente el tema territorial. Ellos quieren
eliminar las Provincias e instaurar las vaguerias o comarcas, además
de como organización territorial, como circunscripciones electorales,
porque las provincias son artificiales, como en CAnarias.No hay justificación
ni geográfica, por supuesto, ni po´´itica, ni económicas. En Canarias
somos una o siete, nunca dos. Por eso debemos buscar esa fórmula sobre
la cuadratura del círculo. Por lo que respecta a la segunda Cámara territorial,
primero, sería superar presisament el juego provincial, segundo, no
creo que lanzarote o Fuerteventura voten con Gran Canaria, ni la Gomera,
La Palma o el Hierro con Tenerife. Tercero, en todo caso, se pueden
establecer mayorías cualificadas de cinco islas para vetar lo que crean
que le perjudican de la otra Cámara, controlada por las dos islas mayores.
Parto de un sistema que supere el pleito entre TFE y GC que tanto daños
nos ha hecho en los últimos siglos. Este sistema resuelve las tensiones
poblacionales y territoriales de manera adecuada a nuestras caracerísticas,
esto es, UN solo Pueblo disperso en SIETE islas. ENtiendo que para los
que siguen istalados en posiciones pleitistas les cueste aceptar este
modelo. Debemos ser suficientemetne maduros como para darnos cuenta
que nuestro fututo pasa ineludiblemente por entender que el pleito es
cosa del pasado. Por lo menos, que sea por nuestros hijos.
Asunto: Canarias la componen 2 provincias
Autor: Guillermo T. Jiménez
16/01/2005
Canarias la componen 2 provincias, compuestas cada una de las cuales
por una serie de islas. Todos los Parlamentos Autonómicos reparten sus
escaños en función de las provincias, incluido el actual Parlamento
de Canarias por la triple paridad (una de esas paridades es igual nº
de Diputados entre ambas provincias). Por ello, el reparto se ha de
hacer primero por provincias, y luego, como dentro de cada provincia
las islas quieren estar representadas (y tienen derecho a ello), los
diputados de cada provincia han de repartirse entre las islas que la
componen. Si observas el reparto, dentro de cada provincia el reparto
es exactamente proporcional a la población, con lo que todos los votos
valen lo mismo dentro de su provincia. Además también el reparto por
provincias se ha hecho proporcional a la población de cada provincia
respecto al total canario, con lo que el voto vale lo mismo en ambas
provincias, y por consiguiente en Canarias entera. No sé qué queja tienes
de que haga un reparto proporcional en que todos los canarios valemos
lo mismo, o quizá quieras que tu voto valga más que el de tu vecino
del piso de arriba. La circunscripción reginal es inválida porque primaría
a las islas de Gran Canaria y Tenerife perjudicando a las menos pobladas,
como ya expliqué en otra intervención. Gracias.
Asunto: No todas, compañero
Autor: Juan
16/01/2005
Estas algo equivocado porque no todas las CCAA dividen su territorio
a efectos electorales en provincias. Hay algunas que no lo dividen,
como Madrid, Cantabria o la Rioja y otras, pese a ser uniprovinciales,
sí la dividen, como Baleares (tres, Mallorca, Menorca e Ibiza-Formentera,
Murcia (cinco, mediante la agrupación de Municipios) o Asturias )tres,
la central, oriental y occidental). CAda Comunidad es libre de dividir
su territorio de la manera más adecuada a sus características y es obvio
que en canarias la Provincia es un artificio españolistas para dividirnos.
Estoy de acuerdo en buscar equilibrios territoriales y poblacionales,
pero los hasta ahora planteados no me parecen acertados pues sigue suponiendo
primar uans islas sobre otras. Una solución sería la fórmula federal,
esto es, un Parlamento Bicameral en el que cada Cámara represente a
cada una d elas representatividades en presencia, una poblacional y
otra territorial (en nuestro caso, insular). Es perfectamente constitucional
por lo que únicamente dependería de voluntad política para resolver
nuestros problemas domésticos, que en estos momentos son el sistema
electoral y el encaje de los Cabildos en el entramado institucional,
cuestiones ambas íntimamente relacionadas. Seguiremos intercambiando
posiciones...
Asunto: Has nombrado CCAA uniprovinciales
Autor: Guillermo T. Jiménez
16/01/2005
En primer lugar, has dado ejemplos de Comunidades Uniprovinciales, que
como es obvio, no pueden repartir los diputados por provincias, y si
quieren hacer un reparto lo harán como crean conveniente. No es ése
el caso de Canarias, que está conformada por dos provincias. Yo me refería
lógicamente a las que constan de varias provincias. Estas provincias
no son como tú dices, un artificio españolista, sino fruto de las continuas
tensiones entre las islas más pobladas de nuestro archipiélago. Te recuerdo
que cuando los españoles repartieron el Estado en provincias en 1.812
Canarias la contaron como una única provincia, y hoy en día los peninsulares
no saben en su mayoría ni dónde está Canarias ni cómo está dividida
administrativamente, ni cuántas islas o provincias hay, así que no es
un artificio de ninguna clase maquinado por españoles en Madrid, sino
fruto de una negociación hecha durante siglos por los canarios en Madrid.
Por otra parte, el proponer un Parlamento Bicameral con una de las cámaras
con representación territorial sería favorecer a la provincia occidental
(que tiene 4 islas) frente a la oriental (con tan sólo 3), estando además
la provincia de Santa Cruz menos poblada que la de Las Palmas. Con lo
cual se vuelve a la injusta situación actual en que el voto de un herreño
valdría por el de muchos grancanarios o conejeros. Ya te rebatí la teoría
de repartir los escaños en función de los territorios en otra intervención.
Además, yo personalmente no soy partidario de un Parlamento Bicameral,
sino que lo soy de uno unicameral en el que se reparta la presencia
de los diputados por población. El ejemplo lo tenemos en el actual Parlamento
Español, en que la Cámara Alta o Senado no hace sino aprobar las leyes
que en su día ya redactó y votó el Congreso de los Diputados.
Asunto: Una única circunscripción es inviable
Autor: Guillermo T. Jiménez
13/01/2005
Una única circunscripción es inviable porque en Canarias hay grandes
desequilibrios poblacionales. El Hierro no tiene suficientes habitantes,
y por ello nunca, repito, NUNCA tendría suficientes votos como para
que algún político los representara. Sería la gran olvidada por su poco
peso poblacional. Una única circunscripción regional sólo favorece a
las islas de Gran Canaria y Tenerife, ya que de allí saldrían los políticos
elegidos si aplicamos la Ley D´Hondt, que es la que se aplica en España
a la hora de hacer el reparto de diputados por votos en una circunscripción.
En ese caso, de los 60 parlamentarios, 26 saldrían elegidos por grancanarios,
otros 26 por tinerfeños, 3 por conejeros, 3 por palmeros y 2 por majoreros.
El Hierro y La Gomera no alcanzarían a que ningún político los representara,
y no creo que eso sea, como he leído "lo que quieren los canarios".
Es mucho mejor hacer las circunscripciones para que TODOS estemos representados,
y hacer lo que ya he expuesto: un primer reparto por provincias y luego
un segundo por islas dentro de cada provincia. Así tendríamos: Canarias
60 Diputados, Las Palmas 31 Diputados, Santa Cruz 29 Diputados, Gran
Canaria 25 Diputados, Tenerife 24 Diputados, Lanzarote 4 Diputados,
La Palma 3 Diputados, Fuerteventura 3 Diputados, La Gomera 1 Diputado
y El Hierro 1 Diputado. Como ven, es directamente proporcional a la
población y además están todas las islas representadas.
Asunto: De acuerdo pero...
Autor: Canario
10/01/2005
Muchas gracias por la precisión, es didáctica y correctísima pero es
que es evidente que lo que anhelan muchos canarios es la circunscripción
regional. Un canario, un voto. Podemos teorizar pero la realidad es
que nos movemos entre la infrarepresentación de las islas menores o
la sobrevaloración del voto de los residentes en éstas. ¿Dónde está
el punto medio? Mi opinión: un canario, un voto. Negociemos hasta donde
puede transigir cada uno pero lo que no puede ser es que exista un desequilibrio
tan marcado.
Actualidad
Otra Información
© Gobierno de Canarias